Игорь Ульман
Начать я хотел бы со струйных принтеров, хотя статья совсем не о них…
Когда появилась возможность самостоятельно печатать на бумаге цветные картинки, доморощенные полиграфисты стали придирчиво их разглядывать, отмечая крапчатость изображения — ну никак техника не хотела соответствовать устоявшимся канонам фотографии! Производители принтеров тоже понимали, что счёт не в их пользу и усиленно напрягали мозги. Результатом этих усилий стал рост разрешения печати, которое уже дошло до 4800х1200 точек на дюйм. Теперь, при наличии хорошей бумаги, даже вооружённым глазом стало невозможно разглядеть куда какая капля чернил попала, и можно считать, что бытового качества фоторезкости 10х15 принтеростроительство достигло. То есть, имея в файле картинку достаточно резкую, нормальная фотография нам обеспечена. А что есть «резкое» изображение в файле?
Для создания цифровой фотографии существует два пути — сканировать плёнку или использовать цифровой фотоаппарат, но углубляться в сопоставление этих подходов не будем, а поговорим на тему более узкую — о резкости снимков, которую обеспечивают цифровые фотоаппараты.
Очевидно, что количество зафиксированных на снимке мелких деталей зависит от разрешающей способности светоприёмника (матрицы, сенсора — у кого что есть и как называть) или, рассуждая по-бытовому, от количества пресловутых пикселей. Я думаю, миллионы этих самых пикселей — это первое, на что натыкается взгляд покупателя, пришедшего в магазин за цифровым фотоаппаратом. Сколько брать? Два — три миллиона? А может, напрячься и сразу пять? Давайте попробуем внести ясность в этот вопрос.
Сначала обойдём некоторые ловушки производителей.
Первая — количество пикселей, формирующих избражение, оказывается несколько меньше общего их числа на матрице. Процентов на пять. В технические подробности этого вдаваться не будем — однако, если заявлено, что некий фотоаппарат имеет 5,24 миллиона пикселей, фактичести снимать он будет на 4,95 миллиона. Расхождение небольшое и значение оно может иметь только для патологически въедливых персон. Но знать об этом просто не помешает.
Вторая ловушка более серъёзна. Некоторые производители, используя особо хитрые матрицы, завышают их разрешающую способность в 2-3 раза. Этим грешит Fujifilm. Применяемая в моделях FinePix матрица SuperCCD фактически имеет 3,3 мегапикселя, но во многих рекламных релизах она позиционируется как 6-и мегапиксельная. При этом умалчивается, что 6 миллионов — это режим интерполяции. И уж никто никогда не говорит, что в этом режиме изображение, конечно, чуть-чуть получше, чем при честных 3,3, но всё равно хуже 5-и мегапикселей. Впрочем, в наших рассуждениях остаются «за бортом» такие «мелочи», как качество объективов и алгоритмы обработки изображений микропроцессорами камер… Однако, запудривание мозгов имеет место быть. Этот же приём используется фирмой Sigma при рекламе фотокамер с сенсором Foveon. Фактически он соответствует 3,4 мегапиксельной матрице, но устроен принципиально иначе, трёхслойно, аналогично фотоплёнке. По-видимому, Sigma считает, что это ей позволяет говорить о 10,2 мегапикселях и обойти конкурентов на крутом вираже пиксельной гонки. Возможно, она в чём-то права. Сложно сравнивать слона с удавом.
Тем не менее — на каких миллионах стоит остановиться? И зачем нужны «лишние» мегапиксели?
Рассмотрим конкретный пример:
 |
Это снимок в маштабе 1:1. Оригинал сделан камерой SIGMA SD9 (с сенсором Foveon), имеет размеры 2268х1512 пикселей. Увеличим изображение в три раза — выделенная область представлена на следующей картинке. |
 |
Как интересно! Оказывается, наши сети притащили НЛО! Увеличим изображение в 16 раз по сравнению с оригиналом. |
 |
Вот в чём дело — в кадр попал самолёт! Достаточное разрешение снимка? Вы удовлетворены? |
 |
А может быть вам надо, чтобы картинка выглядела так? А прыщик на носу лётчика не хотите разглядеть? А ещё хорошо бы выйти утром на крыльцо, «пальнуть» камерой в сторону леса, а потом дома на компьютере форматировать снимки о жизни насекомых в том самом лесу… |
Вы уже поняли, что последняя картинка — всего лишь фотомонтаж и фраза — шутка, однако, очевидно, что предела нашим желаниям нет. Всё упирается в возможности техники. А между её возможностями и нашими желаниями лежит трезвая оценка наших потребностей.
Сейчас, пожалуй, уже можно однозначно заявить, что при «народном» формате отпечатка 10х15 см 3 миллионов пикселей вполне достаточно, чтобы итоговый снимок по резкости не отличался от сделанного полупрофессиональной плёночной камерой. Но настоящий фотограф не преминет вмешаться в процесс и, как минимум, несколько увеличить часть снимка и что-то откадрировать. А потом и печатнуть на формате А4. Вот тут уже минимальной нормой можно считать 5 мегапикселей. При условии, что всё остальное в аппарате тоже хорошего качества.
А что с принтерами? Производители посидели, погрустили — чем бы ещё потребителя зацепить? — и начали гонку за качеством цвета. Аналогия достаточно прозрачна? Однако, это тема для другой статьи…
